Quan l’estiu del 2006 un jutge va instar la convocatòria d’eleccions, va quedar clar que l’article 29 dels Estatuts del FC Barcelona que havia provocat aquell despropòsit, s’havia de reformar per no deixar marge a una interpretació tan absurda com la que feia que una setmana pogués ser equiparada a tot un any de mandat. Com que aquell no era l’únic bunyol que hi havia, es va projectar fer una reforma una mica més àmplia, per estalviar al club futures controvèrsies que, com aquella, judicialitzessin la vida institucional. La reforma volia ser ràpida, però com que se sabia que s’estava tramitant un decret d’associacions i entitats esportives, que modificava aspectes tan substancials com la durada dels mandats, que haurien d’incorporar-se, es va decidir esperar a la seva aprovació per a fer-ho tot de cop.
El nou decret estableix que, a partir de les pròximes eleccions, els mandats de les juntes directives hauran de ser d’entre 6 o 8 anys, cada club o associació podrà triar. Josep Maria Coronas, exdirectiu i exsecretari del FC Barcelona, ha dit que el club blaugrana no té cap obligació de fer cas del decret, perquè no estableix ni sancions ni terminis, i que hauria de continuar com fins ara, amb dos mandats de quatre anys.
Trobo que proposar l’incompliment del decret és molt bèstia i incomprensible si qui la fa és un jurista de prestigi com Coronas, que ha estat membre del Tribuna Català de l’Esport. Molt probablement, hi deu haver alguna altra manera més raonable i civilitzada d’obtenir una exempció de la norma dels 6 o 8 anys, en cas que els socis del FC Barcelona considerin que no volen que el seu president tingui uns mandats tan llargs.
El més normal, en un club assenyat, fóra anar a l’Assemblea de compromissaris amb una proposta d’Estatuts endreçats i amb els mandats del president i la Junta adequats a la nova normativa, és a dir, dos mandats de 6 anys. Però el president Joan Laporta ha anunciat que la proposta serà sensiblement diferent: un únic mandat de 7 anys, exactament els mateixos que s’hi haurà pogut estar ell. Tot plegat, fa una mica de mandra.
dijous, 29 de gener del 2009
Subscriure's a:
Comentaris del missatge (Atom)
.jpg)
Entrades
2 comentaris:
L'article 29 no "deixa marge a una interpretació" sinó que està fet precisament amb la única i clara, claríssima, intenció d'equiparar 1 o 8 o 364 dies a un any de mandat. Es tracta que una mateixa junta no pugui tancar cinc exercicis econòmics, sinó només quatre.
Jo ho trobo encertat, però respecto a qui en tingui una opinió diferent, i en defensi la modificació. El que no em dóna la gana aguantar és això de "deixa marge a una interpretació". Mentida, mentida, i mentida. L'article 29 és claríssim.
@anònim. Home, tampoc cal posar-se així. Per a mentir, cal tenir consciència de dir una cosa per una altra i jo no ho faig, crec que l'article és interpretable. La Secretaria General de l'esport va fer el seu dia un dictamen jurídic fonamentant la interpretació contrària.
Crec que l'article pretén, efectivament, que si una nova junta entra a mig mandat, per exemple, li compti com a any sencer, i és lògic; no estaria bé que pretengués dir que no val.
Ara, portat a la literalitat, fa que 8 dies tinguin el mateix tractament. A més, havent estat conseqüència d'unes eleccions que es podien haver fet 8 dies després.
Sobre el tema del tancament dels exercicis, és un argument relatiu.
L'actual Junta Directiva tancarà l'exercici de la temporada 2009 - 2010. Però qui el portarà a la liquidació de l'Assemblea serà la Junta que prengui possessió l'1 de juliol del 2010, que haurà guanyat les eleccions. Hi portarà aquell tancament, previsiblement. Però, sí hi està d'acord. Recordo que fa uns anys, a l'Athletic Club de Bilbao hi va haver una polèmica entre la Junta entrant i la sortint perquè la primera va portar un tancament distint del que li havien deixat.
Publica un comentari a l'entrada